Социальные науки постоянно испытывают противоречивый внутренний конфликт из-за того, что разрабатываемые теории не соответствуют реальным процессам человеческого взаимодействия во времени. Это несоответствие наиболее четко проявляется в экономической науке, где особенно велик контраст между логическими выводами неоклассической теории и функционированием во времени экономических систем, как бы.не определяли и не измеряли его.
Сосуществование разных экономических систем и отличия в их функционировании в течение долгого времени также не получили объяснения со стороны экономистов-теоретиков. Экономические теории исходят при этом из фундаментальных посылок о редкости ресурсов и, следовательно, о наличии конкуренции. Эти положения имеют прочные основания и послужили важнейшими опорами неоклассической теории, начиная от А. Смита и до опубликования работ Р. Коуза: «Природа фирмы» (1937 г.) и «Проблема социальных издержек» (1960 г.).
Сущность недостатков неоклассической теории, по мнению Д. Норта и Уоллиса (1986 г.), состоит в том, что ей недостает понимания природы координации и сотрудничества между людьми. Привлечение теории игр неоклассиками для объяснения проблем стремления индивидов к максимизации личной выгоды также не объясняет механизма его поведения в условиях недостатка информации о рыночной динамике.
Примером этого служит «дилемма заключенного» и «проблема безбилетника», используемые в теории игр. По Д. Норту, необходим пересмотр экономической теории с позиций фактов того, что трансакция сопровождается издержками и в таком случае институты приобретают свое значение.