Проблемы вхождения России в мировое экономическое хозяйство

За столетие, начиная с конца XIX в., Россия, пережив бурные потрясения, революции и войны, прошла большую часть индустриального развития, хотя многие крупные проблемы этого этапа (сельское хозяйство, потребительский сектор, сфера услуг) не были решены. Ценой больших жертв и напряжения создан промышленный и научный потенциал, сопоставимый с североамериканским и западноевропейским. Осуществлены выходы в современные технологии (главным образом в сфере военно-промышленного комплекса).

Однако командная система оказалась неспособной к «самонастройке» в соответствии с новыми постиндустриальными тенденциями, превратившимися в доминанту общественного прогресса. Это стало главной причиной кризиса советской экономики, растущего конфликта между стагнацией в стране и динамизмом на Западе. (Так характеризуются возможности и перспективы врастания России в мировые постиндустриальные процессы в третьей главе доклада Фонда Горбачева.)

Возможен ли прорыв? Вопрос заключается в шансах подключения страны к доминирующим современным тенденциям развития.

Общепризнанно, что в 70-е годы в развитых странах Запада развернулся процесс глубоких технологических и институциональных перемен, становления экономики и общества постиндустриального типа. К общезначимым тенденциям можно отнести следующие:

  • коренное изменение структуры, результатов и факторов общественного производства в пользу нематериальных благ и услуг, «человеческого капитала», высоких технологий и информации, образования и культуры;
  • поворот экономики к социальным целям, к потребностям людей; экологизация производства;
  • трансформация экономических отношений и институтов в направлении гибкой, плюралистической системы форм собственности и типов хозяйствования — от транснациональных корпораций до домашнего хозяйства;
  • оптимизация экономического механизма на основе сочетания рыночных методов и активной роли государства в регулировании макроэкономических и социальных процессов;
  • глобализация экономики, превращение национальных экономик в звенья мирового хозяйства, формирование мировой экономической инфраструктуры (транспорт и связь, энергетика, финансы, информация и т.д.), системы региональных и всемирных экономических институтов.

Анализ реальных социально-экономических отношений развитых стран Запада показывает, что они уже сейчас разительно отличаются от модели капиталистической экономики, описанной представителями классической политической экономии и подвергнутой во многом справедливой критике марксистами и представителями других экономических школ. Становление экономики нового типа, присущей складывающейся новой цивилизации, основывается прежде всего на общечеловеческих достижениях (рынок, демократия) и предполагает использование сильных сторон как капиталистических (частная инициатива, предпринимательство), так и социалистических (социальная справедливость, коллективизм и солидарность) институтов и ценностей.

Одна из главных ошибок российских радикал-либералов и причин провала их политики состоит в ложном, неадекватном определении общих целей реформ в виде быстрейшего разрушения существовавшей социальной модели и возврата в лоно капиталистического общества. Такая постановка вопроса равнозначна ориентации на XIX в., в лучшем случае на начало XX в., но не на XXI в.

Актуальная проблема: способна ли Россия осуществить прорыв и выйти на уровень развитых стран, генерирующих информационные технологии и инновационные образцы и стандарты или она вынуждена будет оставаться в кругу традиционных индустриальных стран и даже удовлетворяться незавидным местом в топливно-сырьевой сфере глобальной экономики.

Некоторые российские ученые считают, что уровень развития ведущих западных стран для России вообще недостижим. По их мнению, страна могла бы довольствоваться почетным местом во втором эшелоне индустриальных держав и там медленно развиваться: ведь даже часть стран сырьевой группы живет вполне благополучно. Однако для России такая перспектива имела бы весьма серьезные негативные последствия. Возникла бы опасность дезинтеграции и ослабления связей регионов с центром, особенно в связи с усилением влияния Запада на Европейскую часть страны; Турции и других мусульманских государств — на Юге и Северном Кавказе; Китая, Японии и Кореи — на Дальнем Востоке и Сибири.

При огромной территории, слабой заселенности ряда регионов эта опасность уже сейчас приобретает видимые черты. Обоснование России во втором эшелоне государств, не дотягивающих до постиндустриального уровня, вступило бы в нарастающее противоречие с национальным сознанием России, историческими традициями страны, ее потенциальными возможностями.

Большинство российских исследователей сходятся во мнении, что, несмотря на глубокий кризис, без постиндустриальной трансформации экономики нам не обойтись. Для этого пока сохраняются возможности: не утраченная еще индустриальная база, заделы в области современных технологий, научно-технические кадры, природные ресурсы.

Но немедленно приступить к широкой модернизации экономики действительно невозможно. Вначале предстоит выйти из наиболее тяжелой фазы кризиса, преодолеть разруху, создать условия для устранения структурных перекосов в народном хозяйстве, приостановить падение жизненного уровня и деградацию социальной сферы. А уже затем переходить к широкомасштабным действиям по реконструкции экономики.

Добавить комментарий