Существуют групповые, коллективные, национальные ценности и интересы. Теория публичных благ отражает эти проблемы. Общество вынуждено постоянно принимать коллективные решения, поэтому без тех или иных правил группового выбора не обойтись. Однако человек тогда чувствует, что у него есть право реального выбора, когда этот выбор существенен.
Теоретический пример. Представим себе общество, где все решения принимаются коллективно, причем максимально демократическим способом, т.е. роль каждого в принятии группового решения одинакова. В условиях тотального развития Интернета такое общество вполне возможно в чисто техническом плане. Тогда индивидуальный выбор (учиться на юриста или на летчика и т.п.) принимается коллективно с помощью голосования. В таком обществе любое решение любого его члена не играет никакой роли, каждый голосует за все на свете и каждому диктуется совершенно навязанное ему поведение. Вывод очевиден. В таком обществе, формально вполне демократическом, на самом деле свобода выбора полностью отсутствует, все блага являются публичными, каждому до каждого есть дело, частных благ нет и, соответственно, — нет настоящей свободы выбора.
Таким образом, этот мысленный эксперимент предоставляет аргументы в пользу утверждения: только частное благо отвечает условиям свободы выбора в истинном значении этого слова, общество тем демократичнее, чем меньше в нем доля публичных благ.